Os gigantes do transporte marítimo estão lucrando com o mercado de carbono da UE (ETS) – é o que mostra um novo estudo da ONG europeia Transport and Environment (T&E). Uma amostra de mais de 500 viagens de e para portos europeus mostra que, em quase 90% dos casos, as companhias de navegação estão cobrando dos clientes mais do que os custos reais do RCLE-UE. Em um caso extremo, a Maersk provavelmente ganhará mais de € 300.000 extras em uma única viagem. A T&E diz que a evasão portuária – o ato de contornar o mercado de carbono – não deve ser usada como desculpa para reduzir o ETS. Longe de evitar o ETS, as companhias de navegação parecem estar lucrando com ele.
O primeiro mercado de carbono do mundo para o transporte marítimo entrou em vigor em 1º de janeiro deste ano. Em resposta, as empresas de transporte cobraram uma sobretaxa que é paga pelo cliente. Em 2024, os navios só terão de pagar 40% das suas emissões. Isso aumenta para 70% em 2025 e 100% em 2026.
Os governos do sul da Europa alertaram que o ETS afastará os negócios de seus portos, com os navios optando por descarregar em portos próximos do outro lado do Mediterrâneo, no norte da África. Mas a T&E mostra que é improvável que as empresas de navegação escapem do ETS se estiverem lucrando com ele.
Jacob Armstrong, gerente de transporte da T&E, disse: “Os gigantes do transporte marítimo estão roubando os clientes usando medidas ambientais como uma forma de cobrar mais dos clientes. Seja a disrupção no Mar Vermelho ou um novo preço do carbono, as empresas de navegação sempre ganham. Os governos do sul da Europa estão alertando que o ETS lhes custará negócios por navios que fogem de seus portos, mas por que eles estariam ganhando dinheiro com isso?”
A investigação analisou 565 viagens de 20 navios diferentes de cada uma das quatro maiores companhias de navegação da Europa: Maersk, MSC, CMA CGM e Hapag-Lloyd. Estima-se que a Maersk obtenha os maiores lucros de sobretaxa em média, com € 60.000 por viagem, seguida pela MSC (€ 25.000), Hapag Lloyd (€ 23.000) e CMA CGM (€ 14.000). Embora os lucros individuais de cada viagem nem sempre sejam tão altos, para as transportadoras com centenas de navios isso representa milhões em lucros adicionais todos os anos.
Os custos de envio têm um impacto marginal nos custos finais das mercadorias, o que significa que as empresas de transporte podem se safar cobrando custos extras. Como mostram estudos anteriores da T&E, mesmo as medidas climáticas mais ambiciosas acrescentariam apenas centavos à maioria dos bens de consumo, como um cacho de bananas, um par de tênis ou uma televisão.
Os custos do ETS também empalidecem em comparação com sobretaxas muito maiores que estão sendo cobradas em resposta à interrupção do comércio no Mar Vermelho após ataques de militantes houthis. Num exemplo analisado pela T&E das rotas efetuadas pela companhia de navegação francesa CMA CGM da Ásia para a Europa, o custo do RCLE representa menos de 1% do preço de um contentor. Sua sobretaxa no Mar Vermelho, por outro lado, representa quase 18% do custo total do contêiner.
“Economias de escala significam que o negócio de transporte marítimo pode absorver choques de preços muito grandes. A interrupção do Mar Vermelho é ruim e o comércio global ainda não parou. O ETS é pouco em comparação. O custo não é uma barreira à descarbonização do transporte marítimo quando as medidas verdes mais ambiciosas acrescentariam apenas ‘cêntimos’ à maioria dos bens de consumo”. concluiu Jacob Armstrong
Para seu crédito, a Maersk estabeleceu planos ambiciosos para produzir combustíveis verdes alternativos. No ano passado, a gigante dinamarquesa do transporte marítimo lançou o primeiro navio porta-contêineres de metanol verde do mundo e anunciou recentemente metas de descarbonização compatíveis com metas climáticas baseadas na ciência.
